Not Provided: ¿Hacia dónde vas, Google?

Hace una semana, Google anunció que haría las búsquedas más “seguras” para sus usuarios.

Mucho se ha dicho al respecto en foros y blogs sobre SEO, pues de alguna manera esto repercute en nuestro trabajo diario de análisis de tráfico hacia proyectos propios o de clientes.

Hago una breve recopilación con extractos textuales de muy buenos artículos que encontré al respecto en castellano:

Iñaki Huerta (@ikhuerta)

Sencillamente, vamos a ir perdiendo progresivamente datos sobre las keywords exactas con las que entran nuestros usuarios. Si, podremos seguir trabajando, pero no al mismo nivel al que estamos acostumbrados. Volveremos poco a poco, a tiempos en los que la intuición muchas veces es más importante que el Dato. Personalmente eso me jode, porque facilita el trabajo a los malos SEOs, aquellos que no miden y te hacen promesas que no pueden probarte…

Miguel López (@tallerseo)

Básicamente saca del informe de palabras clave aquellas que hacen estos usuarios. En un principio un porcentaje pequeño, pero normalmente un perfil de público muy muy segmentado: varones, adultos, geeks, profesionales del marketing online. Vamos, el 60% de internet.

Richard Johnson (@rjohnsonh)

…si la principal razón de este cambio, es la protección y seguridad de los datos de los usuarios, se discrimina entre búsquedas orgánicas y búsquedas pagadas. Solo este cuestionamiento, despierta suspicacias acerca de si en el fondo, esto se tratase de convertir el SEO en una labor titánica a favor de potenciar el uso de palabras y anuncios pagados bajo la plataforma de AdWords.

Lino Uruñuela  (@errioxa)

El problema sería que Google hiciese esto con todos los usuarios y no sólo con los que están logueados. Ya que si hiciese esto sólo Google Analytics podría ofrecernos esos datos y ningún otro sistema de analítica web ya que oculta el parámetro “q” en la url de referencia y no podrían saber por qué palabra entra.

Fernando Maciá (@fernandomacia)

Si su Web tiene algún tipo de personalización de contenido basada en la palabra clave origen de la visita, debe saber que a partir de ahora esta personalización no funcionará para un cierto porcentaje de sus visitas.

En lo personal he notado un pequeño porcentaje de palabras clave con la leyenda “not provided” desde Google Analytics, digamos que “poco” significativo en la mayoría de los casos… pues no representa ni el 1%.

Sin embargo, está claro que esto podría ser apenas el inicio de una movida astuta por parte de Google; o, simplemente nos está recordando que ellos son un negocio y no tienen la mínima obligación de compartir los datos –como hasta ahora lo han hecho- o que estos datos tendrán precio de ahora en adelante… a pesar de que el mismo Matt Cutts comunicara en este video que Google tienen un concepto muy positivo hacia la comunidad SEO 😛

¿Crees que este sea un indicador de algo “más grande” por venir parte de Google?

¿Hay vida después del SEO orgánico?

Todavía recuerdo cuando Google presentaba 20 resultados en su listado, y “Jugabas” un poco con los Metadatos para aparecer posicionado casi donde querías. – y si tenías más de un portal, ponías a competir varios sitios Web en el mismo listing– 😉

Después, las cosas cambiaron y aquel “TOP20” cambió a tan solo 10 resultados. Todo parecía normal, aunque con un 50% menos de posibilidades para lograr aparecer en la primera página de resultados.

Sin embargo, ese TOP10 era válido pues según algunos estudios las personas navegaban en al menos las tres primeras páginas de resultados. Sabemos que las cosas han cambiado y hoy nadie navega hasta la tercera página… tal vez llegarán a la segunda como mucho:

Pero, el “Universal Search” lanzado a inicios del 2007 –aproximadamente- dejó claro que Google quería esa primera página para “él” mismo. Y aunque de una manera sutil pero astuta, nos colocó videos, imágenes, noticias… todas del mismo Google.

En ese sentido, el TOP10 quedó inicialmente condicionado a mostrar resultados propios del buscador, adicional a la lista 100% orgánica donde los SEO´s pretendemos aparecer.

Ese TOP10 + “Resultados de Google” ha evolucionado y hemos conversado sobre el verdadero enfoque para un SEO, donde si bien una posición dentro del TOP10 suena “tentadora” es común que no generen la cantidad de clics deseados… convirtiéndolo en un TOP3.

Y para cerrar con “broche de oro”, después de la salida de “Local Places” & Google+ no cabe duda que Google se “come” al SEO más y mejor. Basta mirar ciertas búsquedas para descubrir que los resultados orgánicos cada vez son menos visibles…

Acá no hay técnicas Blancas, Grises ni Oscuras para posicionarte arriba o entre los anuncios y Places. Será solo parte de tu ingenio-creatividad-conocimiento sobre el tema SEO-Social que haga de tus proyectos –o tus clientes- fuentes reales generadoras no solo de tráfico, sino de conversión.

Algunos creen que al menos quedarán las campañas PPC como “Plan B” para posicionarte en Google o como posible sinergia con lo que puedas hacer de SEO!

Otros como mi amigo y colega español Miguel López (@tallerseo) en este artículo –el cual recomiendo que leas- exponen claramente la realidad del SEO hoy:

Ahora llegar a competir en la primera página será más caro, más difícil (seguirán habiendo cambios) y hace falta más inversión en un plan de marketing online más serio. Jugar a carreras está bien para los niños, pero competir en Google se ha vuelto un juego donde cada vez se invierte más, donde hay que hacer analítica web, posicionamiento de pago, promoción en redes sociales (…).

Es decir; ¿en dónde queda(rá) aquel SEO orgánico natural? ¿Acaso lo habías meditado?

3 Curiosidades del atributo “canonical”

Como bien sabemos, el proceso de indexación por parte de los buscadores es clave, ya que nos permitirá aparecer en los resultados de búsqueda según nuestras palabras clave –basadas en el keyword research.

Sin embargo, el eterno problema de los contenidos duplicados trajo al tapete hace algún tiempo atrás –bueno casi tres años :) (febrero 12, 2009) la etiqueta “Canonical”, la cual es básicamente un indicativo para hacerle saber al buscador cuál URL es la principal, y cuáles las secundarias.

Y aunque mucho se ha escrito al respecto, es interesante repasar un poco: ¿Qué es una página canónica y qué puede suceder en REALIDAD cuando la utilizas? Google lo intenta responder tal cual:

Una página canónica es la versión preferida de un conjunto de páginas de contenido muy similar (…) Google tendrá en cuenta esta preferencia, junto con otras señales, a la hora de determinar las URL que incluyen el mismo contenido y evaluar cuál es la página más relevante y que debe aparecer, por tanto, en los resultados de búsqueda.

Es decir: Google sabe cuáles y cuántas páginas de nuestros sitios son muy similares. Pero antes de que descubra la “menos” indicada, es posible hacérselo saber añadiendo este atributo rel=”canonical” a la sección <head> de la versión no canónica de la página.

Si quieres algunos minutos para ver el vídeo de Matt desarrollando el tema, acá.

3 Curiosidades Basadas en un Caso Real

Sin duda que una de las ventajas del “mundillo” SEO, es que puedes jugar con múltiples variables teóricas al mismo tiempo, para descubrir si en la realidad sucede lo mismo.

Después de optimizar un sitio Web y posicionarlo para las palabras clave indicadas, coloqué el rel=”canonical” hacia otro sitio Web con tal de determinar los posibles efectos.

Comparto los tres más relevantes:

  1. La indexación de la página con el atributo rel=”canonical”, se indexó normalmente. Es decir; el atributo nunca limitó al buscador para que indexara todos sus contenidos incluyendo su Blog.
  2. Luego de transcurridas algunas semanas, ambos sitios Web competían en los SERP´s para las mismas frases clave. Eso sí: el sitio Web con el rel=”canonical” estaba por debajo del principal.
  3. En los buscadores Bing y Yahoo, el sitio Web con rel=”canonical” se posicionó incluso mejor que la página principal.

Algunas conclusiones:

  • Bajo el lema de “primero indexamos, luego posicionamos” todo parece seguir teniendo la misma dinámica, a pesar de este atributo… al menos para buscadores diferentes de Google.
  • Si quieres eliminar contenidos duplicados por completo, es mejor utilizar un re-direccionamiento 301.
  • Para secciones de tu sitio Web poco relevantes pero similares a otras, un robots.txt sería una mejor solución.

¿Tienes alguna experiencia que compartir relacionada?