La noticia se ha confirmado… Varios ex ingenieros de Google lanzaron su propio motor de búsqueda, que se centra en el contenido de una página y presenta los resultados de búsqueda en un formato digamos un poco diferente…
Algunos datos interesantes que encontré:
- Una de sus desarrolladoras –Anna Patterson-, produjo años atrás un motor de búsqueda con resultados tan espectaculares que Google Inc. adquirió en 2004 para mejorar su propio sistema (aunque advierte que esta vez no está en venta).
- Cuil (que se pronuncia como cool, en inglés) está apoyado por una inversión de US$33 millones de capital inicial.
- Cuil fue mantenido discretamente mientras Patterson, su esposo Tom Costello y otros dos ex ingenieros de Google – Russell Power y Louis Monier- intentaban encontrar la forma de mejorar el método de búsqueda.
- Para empezar, el motor de búsqueda de Cuil abarca 120 mil millones de páginas de Internet.
- Patterson cree que es por lo menos tres veces mayor que el índice de Google (aunque no hay forma de comprobarlo).
- En lugar de intentar copiar el método de Google para cuantificar y cualificar sus enlaces con páginas de Internet, Patterson sostiene que la tecnología de Cuil se centra en el contenido de una página.
Pero de todas las novedades, me llamó poderosamente la atención esto:
- Cuil espera atraer tránsito con la promesa de no retener información sobre el historial de búsqueda de sus usuarios o tendencias de búsqueda, como hace Google, para sorpresa de los grupos activistas defensores de la privacidad.
Unos ya se atrevieron a llamarlo “la competencia de Google”, aunque en lo personal todavía no le encuentro nada sorprendente…
Si ya lo viste; ¿Qué opinas?
Le falta bastante para superar a cualquiera de los principales buscadores, no es cuestión de la tecnología usada, el éxito de google, yahoo y live, va más allá de ser un simple motor de búsqueda.
No creo que es tiempo aun de querer compararlo con Google e incluso afirmar que destronara a Google, las cosas no son tan simples, porque si asi fuera, porque Microsoft y Yahoo no han podido, hay que darle tiempo y esperar que sea algo novedoso y que resulte competitivo.
No creo que sea tanto desde el punto de vista tecnologico. Lo dificil será acostumbrar al publico a «Cuiliear»
Hoy estuve cotilleandolo y la verdad es que me gustó bastante. Lastima que los resultados para busquedas hispanas no sean tan buenos…
Bueno el curriculum parece interesante…
Los resultados tienen pinta 2.0 ^_^
Como dice el Señor Muñoz la verdad que las búsquedas hispanas no están muy finas, pero todo es ver como evolucionan.
Otra cosa es lo que dice Melvin… hay mucha gente aun que piensa que Google es Internet. Va a pasar mucho tiempo y se va a necesitar una campaña muy bestia para arrastrar a la masa social.
Veremos si ese capital inicial no se queda en un dato para dar buena impresión… 😉
Ya envie la solicito de «Twiceler» a Cuil. Veremos los resultados. Esta página me recuerda cuando uno inicia un proyecto: espacios vacios, Page Rank 4, Alexa 1Mill, etc.
Yo pienso que: cómo no pense en Google hace 10 años?, es por eso que ahora mejor pienso en Cuil o similares antes de arrepentirme.
La unica forma que cuil pueda competir con big daddy es:
1. No cometiendo los errores de dominacion y exacerbacion en el mercado que Google comete, como es el caso de Knol.
2. Teniendo mayor desarrollo vertical y horizontal en differentes propiedades en la web. De acuerdo con hitwise.com, Google Search representa el 68.64% del total de las 20 top propiedades de Google en relacion al numero de visitantes de US en Junio del 2008.
3. Eso implica que cuil tendria que invertir en el desarrollo de excelente tecnologia que sobrepase Universal Search, pero a la ves cuente con sostenibilidad.
4. Venture Capital de apoyo.
my .2 cents
Le queda mucho camino por recorrer, veremos la capacidad que tienen para evolucionar tecnologicamente.
me gusta… es otra opcion para buscar lo que necesitamos encontrar – lo unico que no me satisface del todo es la forma en que se despliegan los resultados, sera la costumbre como me dijo Charlie? jeje
@General: como bien menciona SEODominicana, las cosas parecen no ser tan fáciles como llegar y autoproclamarse la «competencia de google»…
Por otro lado, y como dice el Señor Muñoz los resultados «en castellano» no tienen la misma calidad de los demás, algo en que trabajar sin duda…
Spanish SEO menciona cuatro puntos interesantes: el 1 me llama la atención, ya que para los usuarios «comunes y corrientes» quizás tenga mayor significado un sitio que brinde «toneladas» de información indistintamente de donde las toma…
Pensándolo así, el «suggest a site» de Cuil parece un poco mejor filtrado y más «seguro», aunque hay que esperar…
Sin duda existen otros elementos mencionados bastante interesantes que muestran algo: todavía estamos en espera de esa verdadera competencia para Google 😡 (para bien o para mal)
Yo opino como Melvin Pereira cuando utiliza la expresión “Cuiliear”, no es lo que nos parezca a nosotros, sino lo que les parezca a los usuarios, actualmente Google es mucho Google.
Este buscador en principio carece de geolocalización? las búsquedas locales son precisamente uno de los motivos del éxito de google que últimamente lo está haciendo muy bien. buena suerte cuil!
Charlie, no se si te entendi correctamente, pero estas diciendo que la gente va a preferir informacion basura en cantidad sin importarles de donde venga? Tu bien sabes que ese es uno de los problemas parciales con Wikipedia, que la verdad todavia es polemico.
Acabo de responder un commentario en el post de Aaron Wall respecto a Knol. Para que conocaz de mi posicion cordialmente te invito a que revises mis comentarios en esa entrada y podamos continuar la discusion en esta. Este es el link http://www.seobook.com/google-knol.
Disclaimer:
Los que no me conocen, me pueden encontrat con el seudonimo GlobalFusion en varias comunidades. La razon por la cual cito a Aaron es porque soy miembro activo de su comunidad privada, y ademas respeto y hasta cierto punto comparto sus puntos de vista.
Pura Vida,
Augusto
@Lola: 😛
@Lakil: incluiría también la «visualización»… al menos no es de mi gusto personal! Quizás es que estamos acostumbrados de mirar de cierta manera las listas de resultados…
(De abajo hacia arriba)
@Spanish SEO: no; me refería más bien a la forma en cómo un usuario «sin mucho conocimiento» de la Web podría no enterarse de lo que en realidad ocurre «detrás» del buscador…
Es un hecho que esto es un gran «problema» en el cual ha caído Google :s
(Voy a revisar el comentario dentro del sitio de Aaron y seguimos la discusión)
Pura vida! 😉
Yo hice unas pruebas cuando ví la notícia y realmente no considero pueda convertirse en una competencia, aunque para los técnicos SEO nos pueden ser útiles algunas de sus herramientas, princpalmente para los estudios de palabras clave.
Saludosss
Pues la verdad yo tambien ya lo estuve revisando, y la verdad la manera en que muestra los resultados resulta un tanto «intimidante» para los usuarios mas novatos. Si algo tienen Google es la limpieza y sencillez de su interfaz: un fondo completamente blanco, un logo en la parte superior que cambia conforme a la fecha o celebracion, y una lista de enlaces a los cuales simplemente le das click.
Es este aspecto creo que sera dificil que las personas se acostumbren a usarlo, y mas cuando al buscar paginas hispanas que aparecen en primeros lugares en Google (como ejemplo podria dar MCAnime, que dentro de la tematica de mi sitio es, sino el principal, si de los mas importantes sitios dentro de la comunidad hispana) no me aparece ningun resultado.
Repito, sera dificil, y no dudo que su motor sea mas avanzado, pero es que para desarraigar una costumbre en la gente…. vaya que es bastante dificil 😀
Me ha sorprendido que perteneciendo a un proyecto de relevancia en el mundo hispano parlante. (Segun alexa entre las 1000 primeras paginas en mas de 10 paises)
Haciendo una busqueda «scenebeta» en cuil no aparezca ni en primera pagina. Curioso y paradojico la verdad, no se los demas pero yo acostumbro a memorizar un dominio y buscarlos mas tarde directamente, para identificar si es un org, net, com o lo que sea.
@Comparativa Cuil vs Google: quizás tengas algo de razón, y le saquemos alguna utilidad «extra»… Un saludo!
@Kript0z: dicen «que costumbre es más fuerte que el amor»… así que imagina sacar de la cabeza la forma en cómo muestra los resultados y peor aún, acostumbrarse a ello.
De hecho será un proceso interesante, pero difícil y de «pasos cortos»… en donde existe el riesgo de no llegar a cumplir la espectativa del público meta…
Y a mí me sucede igual: «seocharlie.COM» no aparece por ningún lado 😛
@Miquel: es el mismo caso; todavía pareciera que la supuesta capacidad de indexación dista mucho de lo que muestra en la realidad… :S
Honestamente, creo que Cuil no es un buen buscador. Personalmente creo que si de verdad posee esa cantidad de webs indexadas, debería poseer un mejor método para clasificar esa información, y que la gente pueda encontrar lo que busca. No pude palpar la capacidad de su base de datos. Google posee mecanismos fundamentales que no he visto en Cuil, por ejemplo al buscar archivos pdf. En ese sentido, Google sigue siendo mejor.
En cuanto a simpleza, otro buscador dificilmente puede competir con Google, que desarrolló la «limpieza» ya a un nivel máximo. Yo creo que otros buscadores deberían buscar su valor agregado en otras características, potenciando otras cosas y no igualar los aspectos emblemáticos de Google. Creo que en algún momento de la historia, la «simpleza» de Google le va a jugar en contra, porque cada cierto tiempo hay cambios paradigmáticos en todo orden de cosas.
Por ejemplo, creo que Bing.com podría ser perfectamente la mejor competencia que Google podría tener. Su valor agregado está en la belleza estética y en la rapidez de la búsqueda. Son dos aspectos que impresionan y que cautivan.
En este sentido, debemos entender que lo que ocurrió con Google es un fenómeno. Un fenómeno por definición no tiene una explicación necesariamente científica. La gente puede reflexionar un millón de veces acerca de las razones del éxito de un fenómeno como Google, pero tal vez la respuesta más adecuada sea que el mundo estaba preparado para Google. Las próximas generaciones tendrán seguramente otra opinión y estarán más abiertas a otros sistemas de búsqueda que aparecerán en su momento.