¿Quién dijo PANDA? Notas SMX Advanced

 

Matt Cutts no solo lo dijo: también parece que lo aprecia mucho al PANDA ese…

En el reciente congreso SMX de Seattle se escuchaba por todos los pasillos- entre comidas, el tiempo del café-  temas tan recientes como el Panda; Sociales como, Facebook, Twitter y su influencia en el SEO; Técnicos, como schema.org; Controversiales, como el Google +1, entre otros.

Como siempre: hago el intento de compartirles en estas líneas algunos apuntes de las charlas del evento llevado a cabo la semana anterior. Espero las disfruten 🙂

Día 1

La primera charla fue dedicada al tema de la “nueva tabla periódica del SEO”. Por cierto puedes verla y descargarla acá.

Se hizo una comparación de los factores que poco a poco fueron añadiéndose, conforme pasaban los años a Google para posicionar sitios Web.

Fue Rand, sí, Rand Fishkin de SEOmoz quien hizo este análisis. Lo más relevante es aquello que se “augura” por parte de la comunidad SEO –según una encuesta: lo social tendrá un impacto importante en los resultados de búsqueda. ¿Cómo? Especulaciones van y vienen, es solo cuestión de esperar…

De hecho se indicó que los enlaces siguen teniendo mayor peso que “Likes” y “Tweets”. El Google +1, para otros, no hará mayor diferencia.

El contenido sigue – ¿siendo el Rey? Pues con la salida en escena del Panda, así parece ser…

Durante algunas charlas se mostraron varios ejemplos relevantes  como el caso del hotel Four Seasons y su integración de Twitter – para generar resultados sorprendentes, en relación al posicionamiento orgánico y el porcentaje de rebote.

Tweets con palabras clave, enlaces cortos, páginas de aterrizaje debidamente optimizadas, entre otros detalles.

“Lo social está pasando hoy, así como las búsquedas en 1998.”

Elle Shelley recalcó el hecho de tener estrategias para la utilización de plataformas como Twitter & Facebook.

Definir el contenido, ser organizados, tener objetivos claros, comprender que Twitter no es un Blog, hacer RT, y que hay que ser “social” para esperar resultados “sociales”, fueron algunos de sus consejos.

Jennifer López de SEOmoz dijo algo muy cierto: “Todo es más que un solo un buen contenido.” (por cierto que fue un gusto verla de nuevo después del Congreso SEO Profesional en Valencia, en noviembre pasado).

Habló de la optimización social, la cual incluye hacer análisis de aquellas palabras clave (al estilo de un Keyword Research), con herramientas como Twubs.com

También mencionó que hay que Twittear URL “canonical” para un control más exhaustivo de lo que hacemos… pues muchas veces perdemos el “rastro” estadístico de lo que sucedió con esos Tweets. Usar herramientas como sharedcount.com & analytics.postrank.com para llevar esos “controles” más exactos (esta última recientemente adquirida por Google).

Sean Percival preguntó algo a la audiencia: ¿Quién administra lo “social” en la empresa?

Sea quien sea, el SEO debe tener un contacto cercano para efectos de estrategias integrales de posicionamiento.

Hay que buscar sujetos “autoridad” los cuales tienen mayor impacto al hacernos un RT por ejemplo. (Lo complejo es hacer que alguno de ellos haga un RT de nuestra cuenta). Pero, de ahí la importancia de crear contenidos y darse un “valor” en el campo específico donde se desarrolla.

Entre otros temas más técnicos, Vanessa Fox conversó abiertamente con un par de chicos de Google sobre schema.org

Dejaron muy claro que tendrá un impacto relevante para el 2012 (aunque para muchos ya lo tiene)… hipótesis fueron y vinieron, donde para algunos el tema parecía algo muy complejo por razones técnicas más que otra cosa.

Por otro lado, se recalcó en la importancia de utilizar dominios ccTLD para sitios con contenidos en diferentes idiomas –nada nuevo, pero que algunos parecen olvidar. Acá se ejemplificó el caso con sitios los cuales utilizan plantillas diferentes pero comparten el mismo contenido (denominado contenido duplicado “ice cream”).

Recalcaron el uso adecuado, fidedigno de herramientas como Google Webmaster Tools, para determinar y filtrar las variables necesarias, ayudando a disminuir los problemas de duplicación de contenidos, de páginas, etc.

Todd Nemet mencionó tres de los errores técnicos más comunes:

• Las re-direcciones largas (302-200-404)
• Hacer cloaking “sin intención”
• Archivo Robots.txt mal configurado

Google +1

Hago un apartado de este tema, pues nos contaron la historia sobre lo “nuevo” de Google. Dentro de algunas notas:

• El + 1 se basa en este factor “humano” y la expectativa de los usuarios.
• Cuando Google introdujo GMail –por el 2004- parecía que todo era comunicación, aunque no recomendación.
• Al parecer estará no solo en resultados orgánicos sino también pagos.
• En objetivo es uno: brindar mejores resultados a los usuarios.
• Dos principios del Google + 1 son: que resulta muy interesante y genera confianza en los usuarios, pues muchos dudan de los resultados, pero una vez visitados lo confirman y querrán compartirlo.

Se incentivó a la audiencia a colocar el botón +1 dentro de sus sitios Web.

Panda

Después que Danny Sullivan le regalara un oso PANDA gigante a Matt Cutts, se dejaron algunas cosas muy claras al respecto:

• Después del Florida Update –allá por 2004-, las cosas no seguían “bien” en cuanto a brindar la calidad de resultados; de ahí el PANDA.
• El efecto PANDA seguirá por lo menos hasta finales del año.
• Pasará de idiomas: inglés hacia otros –no especificó cuáles- por razones obvias.
• Panda intenta dejar enlistados solo aquellos sitios que los usuarios consideren valiosos. Elementos como la UX, no tienen incidencia directa en esta “selección”. (UX es una buena práctica, pero no un factor indispensable en este PANDA fenómeno).
• Existe una lista “blanca” y “negra” de sitios actualmente. Matt no dio mayores detalles de los sitios en cada lista, pero aclaró que todo está listo tal cual para ejecutarse “según lo planeado”.

A modo quizás de justificación, Matt indicó que Larry Page continúa enviando “bad queries”, por lo que el departamento de calidad de resultados siempre tiene trabajo por hacer.

Matt habló sobre lo “nuevo” que publicó en su Twitter. Acá el enlace.

Día 2

Stefan Weitz -director de Search en Bing- conversó amenamente sobre “El significado de socializar en la Web y sus implicaciones en la conducta del usuario”.

Recordemos que Bing es EL patrocinador de este evento, así que siempre hay espacio para Bing 😛

En sus propias palabras: “Bing no se define como un “buscador”, sino un “tomador de decisiones”.

Con un ejercicio intentó demostrar que tomar decisiones –de compra por ejemplo- en la Web, no son basadas en simples búsquedas, sino que implican mucho más que eso.

Y, ahí es donde todos los humanos dejamos rastros sociales, las redes sociales lo están demostrando. Pero cuando queremos utilizar toda esta información, algunas veces no son suficientes para esa toma de decisiones.

En palabras de él: “Bing intenta hacer que el resultado de sus búsquedas se base en sugerencias humanas, con beneficios reales, enfocados y simples para los usuarios. Lo social es “creíble” y muchas veces puede serlo más que cualquier otra cosa.”

Se volvió a tocar el tema PANDA…

Una historia recordó aquel 24 de Febrero pasado, cuando inició todo…Esta vez Mark Munroe dio algunos consejos que me parecieron prácticos. Dejo un par de fotografías:

Se dio énfasis en mejorar el “SERP user experience”, para incrementar no solo el posicionamiento, sino también la cantidad de visitas.

Para esto, es vital entender el visitante que llega a nuestras páginas de aterrizaje (recomendado: Ejecutar test de usabilidad). Se instó a buscar “malas palabras clave”: aquellas donde el sitio aparece posicionado pero no ofrece calidad de resultados al visitante.

Adicionalmente: brindar información adicional dentro de nuestros contenidos, colocar enlaces, también recomendado.

No hacer que el visitante tenga que buscar en muchas páginas con tal de aumentar las PageViews.

Para cerrar su ponencia, dijo algo muy cierto: “Si no ha sido “golpeado” por Panda, quizás lo sea pronto.”

Alan Bleiwiess brilló con su presentación sobre PANDA (De hecho una de mis PPT preferidas).

Tres apuntes rápidos, pues casi no hubo oportunidad de despegarse de los proyectores:

1. El Panda pudo afectar a muchos sitios, aunque existió una “miopía SEO” para algunos de ellos.
2. Desde el “May-Day”, el tráfico quizás disminuyó y nadie se percató de ello.
3. Posterior a esto, el Panda solo reafirmó su intención para hacerles saber que sus sitios carecían de muchos factores relacionados con la experiencia del usuario.

Micah Fisher hizo su propia lista de consejos para protegerse contra la PANDA-pandemia:

• Hay que mantener una buena relación con todas las herramientas de análisis, como Google Analytics.
• Una muy buena comunicación con todos aquellos involucrados en el proyecto Web.
• Leer, leer, leer. Mantenerse al tanto de lo que está sucediendo en la industria del SEO.
• No dejar que un solo “problema” se convierta en una tragedia. Se habla mucho algunas veces de problemas infundados.
• Ubicar, segmentar donde ocurrió el problema. Si fue pérdida de tráfico u otro.
• Hay que pensar como un “Black Hat”…confirmar factores, prueba vs error.
• Luego, hay que ponerse SIEMPRE al nivel de los “buscadores”.

Facebook vs SEO

Primero se aclaró que nada tiene que ver el algoritmo de Facebook llamado EdgeRank, con el PageRank.

EdgeRank es lo que utiliza FB para posicionar sus listas… pero, obviamente los usuarios son quienes hacen las historias más “interesantes”. En esto todo parece contar: comentarios, likes, clics, pageviews, entre otros. Con la ventaja que no es “spammeable”.

Un poco de EdgeRank, varios Tips:

Por su parte, Tony Adam dejó clarísimo que hay que ofrecer algo en las “Fan-pages”. Promociones, temas de actualidad, no solo ventas.

Tomar en cuenta elementos “On-Site”, pues podrían hacer que el sitio descargue cada vez más lento…

En sus propias palabras: “Conducir “Likes” es importante, pero eso no significa que eso sea optimizar el sitio. Es parte del proceso en Facebook propiamente.”

La cuestión es preguntarse hacia donde se quiere llevar la visita: hacia Facebook para que compartan, o hacia mi sitio Web. Para cerrar mencionó algo muy cierto: En SEO se compite por “keywords”. En Facebook por “Likes”.

En la última sesión se juntaron figuras conocidas en este “mundillo”, tales como: Alex Bennert (Wall Street Journal), Greg Boser, Bruce Clay, Vanessa Fox, entre otros.

Temas como el Google +1, canonical y otros fueron retomados según las preguntas de la audiencia.

No hubo presentación, sino discusión sobre esos temas entre ellos mismos –pues tampoco tienen los mismos criterios-. Algunas notas rápidas trascritas de los temas más “calientes”:

Canonical

• “En el tema del “Canonical”, es posible que no sea “obligatorio” ni tampoco añadir el botón +1 de Google. – Aunque suena irónico, dicen “no usar” algo que ellos motivan a que los demás lo hagan.” 🙂
• “El “Canonical” pudiera hacernos creer que Google penalizará un sitio con páginas similares de contenido, que no contengan el Link Tag. Pero de igual forma, puede hasta no indexar una segunda o tercera página aun con el Tag “Canonical”.”
• “Hacer tanta “paginación” dentro del etiquetado ¿es realmente necesario? – Bueno, ni ellos mismos pudieron contestarse la pregunta.”

Panda

• “Mejorar las páginas de aterrizaje y contenidos en los sitios Web es lo mejor por hacer en relación a Panda.”
• “Los sitios con buenos contenidos, relevantes hacen la diferencia no solo en mantener sus posiciones sino mantener a sus visitantes “felices”.”
• “Es una (nueva) filosofía de hacer las cosas correctas, solo eso.”

Social Media

• “Social Media no son “links”. Se trata de algo mucho más complejo que hará que las búsquedas se mantengan siempre como modelo de negocio aparte.”
• “Quizás ser el #1 dejará de ser tan relevante si en la posición #6 aparece alguna “cara” conocida recomendado ese sitio.”

Como siempre, fue un placer compartir con amigos & colegas como Vic, Alfredo (eavisos.com), Mariano y Andrés (Despegar.com), Jennita (SEOmoz) y hasta el mismísimo Matt Cutts… entre otros 🙂 Nos veremos en otro #SMX Pronto algunas fotos del evento!