La Miopía del SEO y el PANDA

Yo uso gafas, tal vez tú no… pero no hablo de esa miopía, sino de otra que viene afectando al mundillo SEO últimamente 😉

La miopía SEO se refiere a aquellos quienes solo consideraron los 200 y más factores que Google toma en cuenta para posicionar sitios Web dentro de sus estrategias de posicionamiento.

Es decir; no visualizaron más allá y se olvidaron del usuario, quien al final sería ese posible comprador del producto o servicio.

Todo esto tiene que ver sin duda con el fenómeno PANDA, del cual algunos colegas nos han documentado aquí, aquí y aquí.

En mi resumen del SMX Advanced de Seattle, mencioné algunos puntos de la ponencia de Alan Bleiweiss, en la cual relacionaba el efecto PANDA con sucesos anteriores como el “May-Day” del año anterior (también mencionado en mi resumen del SMX 2010).

El tema es que como lo demuestra esta gráfica de su presentación, es posible que el tráfico -visitación- para muchos sitios haya comenzado a disminuir desde aquel día… sin que le hayan prestado mayor atención.

Tomando como base este hecho, quizás algunos SEO se hayan estado enfocando únicamente en el algoritmo (buscador,) más que en el humano (visitante), teniendo que pagar un alto precio ahora.

Por ejemplo, la elaboración de un Layout para un sitio Web enfocado desde los dos puntos de vista, podrían verse así:

1. Con miopía SEO pudiera resultar algo como esto:

2. Por otro lado, una estructura de sitio equilibrado –pensando en el humano & buscador- podría verse como esto:

Un sitio Web equilibrado podría resultar muy beneficioso, logrando -entre otros- :

  1. Mejores posiciones en los buscadores electrónicos
  2. Mejor tasa de conversión
  3. Una mejor experiencia de usuario

Y si pensamos en Schema.org para el 2012 como punta de lanza o factor para el posicionamiento en busdadores SEO, tendremos un reto en la utilización de estos nuevos estándares de uso de metadatos, para generar mayor información hacia los buscadores de cara a los humanos

En síntesis: Un SEO miope se quedará enlodado tratando de cumplir todo en función del buscador; mientras que un SEO equilibrado anticipará y evolucionará según los nuevos requerimientos y necesidades no solo del buscador sino, del visitante.

Por lo tanto, si has pensado en los algoritmos al mismo nivel que tu visitante de carne y hueso, es posible que ya tengas al menos un remedio para el PANDA 😛

¿No crees?

Publicado por

SEOCharlie

Dedico este BLOG a las personas quienes como yo nos hemos interesado en el ámbito del mercadeo en línea, y todo lo relacionado con la optimización de buscadores electrónicos (SEO). SEOCharlie es un BLOG que ofrece técnicas, noticias, artículos y temas SEO, basados en mis propias experiencias dentro del ambiente del mercadeo WEB en el año 2000. Desde Costa Rica y para el Mundo.

23 thoughts on “La Miopía del SEO y el PANDA”

  1. Por favor, dime que la semejanza entre la seo miope y mi web es fruto de la casualidad y que no te has inspirado en ella expresamente para darme un repaso.. (y alegrarme el día, por supuesto)

    Un saludo

  2. Muy interesante está este articulo, creo que pues muchos se han basado en lo que es el sistema convencional de algoritmo de búsqueda para el posicionamiento de su empresa y en cierto punto han descuidado lo que es el potencial humano que pues en definitiva, crea lazos que pues luego son favorecidos con la compra de los productos o servicios.

  3. LLevo el fin de semana dandole vueltas al esquema inferior y tengo dos dudas. La primera tiene que ver con el Highly Promoted Related Comment. Supongo que hace referencia a los comentarios relacionados. La segunda al related link. En ambos casos,¿como sabe google que son relacionados?

  4. Lo que esta claro, que no queda otra nada más que pensar en los usuarios, tener una web rápida, accesible y con buena estructura, contenido original y dar la mayor información, creo que estos pasos son lo mejores que se pueden dar si se premian con las visitas.

  5. @Migue: para nada! 😀

    @BytesMx: sin duda! Abundan los sitios con 0 en «usabilidad» y otros elementos importantes para nosotros los #humanos

    @Diana: gracias! también creo lo mismo 😉

    @Migue: exacto, un poco que ver con el tema de los comentarios generados por «terceros» que tengan peso.
    Por ejemplo: hoteles que coloquen enlaces desde TripAdvisor con experiencias reales.

    Por otro lado, el tema de enlaces «relacionados» tiene que ver con colocar enlaces adicionales a sitios de «terceros» los cuales resulten útiles para el visitante.
    Por ejemplo: una mención en el artículo mencionando la OEA con su enlace respectivo, generará mayor «usabilidad» para ese usuario… y Google lo determinará por variables como el «keyword Density» u otros.
    De todas formas: qué no sabe Google? 😛

    @Villa de Ayora: sí, parece que lo importante será una «combinación» de elementos, tomando en cuenta mucho más el factor «humano»… al menos más que antes.

  6. Siempre tuve la teoría de que los enlaces salientes de una página (enlaces hacia terceros relacionados) tenían valor para Google, por una cuestión de lógica.

    Para mi como usuario es mucho mejor que un artículo en un blog, por ejemplo, además de brindarme información me brinde enlaces hacia otros sitios relacionados donde puedo profundizar más en el tema. Mi teoría es que Google también debería de premiar eso de alguna forma, es decir, premiar al sitio que brinda enlaces de calidad.

    Es más o menos lo que comentas en el comentario anterior con el ejemplo de la OEA ¿no?

  7. @SpamLoco: exacto. Con eso de colocar los enlaces, lo que se trata es de darle ese valor «agregado» a nuestros visitantes.

    Por su parte, parece que Google le dará un mayor «peso» a esta acción, pues considerará que esto significa mayor contenido relacionado y por ende con + valor para los usuarios…

    Tu teoría estaba bien 😉

  8. Creo que ahora, más que nunca, la usabilidad y la accesibilidad deben estar íntimamente ligadas al SEO.
    Claro, el usuario es el protagonista y Google nos ha dado el «pandazo» para recordárnoslo, y nos obliga a mirar la calidad sobre la cantidad. Y en eso Google también tiene que cambiar algunas cosas, como lo que decís de los enlaces salientes relacionados, es lógico.
    Gracias por este gran artículo.

  9. @Juana Corbalan: así es… quizás nos lo recordó de alguna forma «obligada», pero creo que valdrá la pena pues los usuarios tenemos el control con este auge de plataformas sociales hoy en día..

    Un placer que pases por acá! 🙂
    Bienvenida siempre!!

  10. Estoy totalmente de acuerdo con este artículo, añadiría que lo mismo vale para el linkbuilding, no es una cuestión de tener muchos enlaces (aunque tenga su valor), sino de tener enlaces de calidad (como se ha dicho antes) y relacionados con tu tema.

    Los que tenemos ecommerce, hace tiempo que sabemos lo importante que es la calidad del tráfico, la usabilidad del sitio y la optimización de la conversión.

    Aunque siempre habrá gente a la que seguirá saliendo a cuenta vivir en la frontera del black hat.

  11. @Seoito– Antonio Gonzalez: ese es otro tema, del que algunos se van por cantidad en vez de calidad…
    De ahí que Google penalizara la práctica de venta de enlaces no hace mucho tiempo atrás!

    Como bien recalcas, lo importante es «re»-conocer esa calidad de tráfico pues dependerás de las acciones dentro de tu portal… no es lo mismo que lleguen tan solo a ver 😛
    Y el black-hat… por supuesto! Muchos que siguen lucrando y haciendo negocios basados en esto… un «arte» abstracto para mí 🙂

    Un saludo!

  12. Hace un par de semanas, note unos cambios estraños en algunos sitio y no tenia idea del porque estaba sucediendo esto hasta que mire al google panda.

    algunos resultado fueron aumento en el pagerank en algunas y disminucion de posiciones en otras, tambien esta enfocandose mucho en la segmentacion por pais e idioma.

    lo curioso de esto es que los sitios a los cuales le habi incluido del boton 1+ tuvieron un aumento en su pagerank y mejores posiciones con palabras claves que se suponen son especificas para esos nichos.

  13. La estrategía de cutts con respecto a PANDA ha sido el contenido.

    He difundido a través de twitter, que está actualización durará poco; por qué? Por qué es algo tan subjetivo cómo lo es el contenido.

    El contenido «relevante» no lo puede juzgar un bot.

    Hay usuarios que quieran cómo respuesta un «Si, si sirve» Y otros que quieren leer una disertación doctoral! haha

    Caffeine trajo desastres, pero ésta actualización del algorítmo puso de cabeza los rankings.

    Pero una cosa es segura. Tengo más de 600 sites rankeados y lo puede asegurar CATEGÓRICAMENTE: «Los BL´s siguen siendo el rey» 🙂

    Lo que si noté, y no sé si tu también Charly. Es que el PR se ha vuelto LOCO! hahaha Tengo sitios SIN CONTENIDO con PR 4! (el BarPR me refiero)

    Buen blog 🙂 Llegué acá de pura casualidad 🙂

    Un saludo,

    Sergio Ruíz.

  14. Hola soy nuevo en esto del diseño web. He venido reciclado de la crisis, Soy decorador de interiores e ilustrador.Os estaria eternamente agradecido si me dijerais donde puedo encontrar un curso completo del seo Panda ese.
    Un abrazo.

Los comentarios están cerrados.